派克资源网 - 每天进步一点点
每天发现一点点!
  • 心得体会
  • 办公文秘
  • 报告总结
  • 致辞讲话
  • 条据书信
  • 合同范本
  • 宣传用语
  • 导游词大全
  • 党团范文
  • 毕业大全
  • 个人写作
  • 其他范文
  • 国开电大法学本科毕业论文:论民事诉讼中证人出庭作证存在问题及对策

    分类:宣传用语 时间:2021-11-11 12:19:22 本文已影响

    论民事诉讼中证人出庭作证存在问题及对策 内 容 提 要 随着中国法治进程的逐步推进,审判方式改革日益深入,证人证言在诉讼证据中的地位也随之提升,贯彻证人出庭作证原则已是大势所趋。无论从证人证言这一证据形式本身的含义来看,还是从其理论根据和司法实践来看,证人出庭作证都有其必要性。因此贯彻证人出庭作证原则已在定局,已是大势所趋。但是,长期以来,在我国的民事、诉讼立法和审判实践中,对证人制度一直未有足够的重视,程序规范疏漏,法律约束不力,致使审判实践中,证人拒不作证、拒不出庭以及作伪证等现象普遍存在,严重困扰着民事、诉讼。这种状况的存在甚至恶化,其危害是非常严重的,不仅给查明案件事实,进而对司法公正带来了一定的负面影响,长期下去,对我国当前进行的民事、审判方式的改革也形成极大阻力。其原因是多方面的,如现行立法的过于原则化及相关制度的缺失、证人的法律意识淡薄、对证人的保障机制不够健全、部分法律工作者职业道德素质低下、经济发展水平与国际法接轨尚存在差距等等。探讨其原因,正是为了针对原因找出相应的对策,只有从认识角度入手,转变诉讼观念,明确证人的作证义务:从立法上进一步完善和改进现行立法;
    在司法实践中进行相应的改革,才能更好的解决这个问题。

    关键词:
    民事诉讼 证据制度 现状 对策 目 录 内容摘要 ……………………………………………………………………………………1关键词 ……………………………………………………………………………………1 一、民事诉讼中证人出庭作证的必要性…………………………………………………3 (一)证人出庭作证是开庭审判的必然要求 … ……………………………………………3 (二)证人当庭作证,是保证证人证言真实性的重要手段………………………………………4 (三)证人出庭作证是民事审判方式改革的需要………………………………………………4 二、民事诉讼中证人出庭作证存在的问题………………………………………………4 三、民事诉讼中证人出庭作证存在问题的原因…………………………………………4 (一)证人出庭率低的原因…………………………………………………………………5 (二)证人作伪证的原因…………………………………………………………………6 四、民事诉讼中证人出庭作证存在问题的对策…………………………………………6 (一)提高公民法律意识,加强法制宣传教育…………………………………………6 (二)加强和完善对证人的人身、财产保护等证人权益保障制度……………………6 (三)探索相关的便于操作的证人经济补偿制度………………………………………6 (四)进一步完善证人出庭作证制度…………………………………………………………7 (五)探索建立证人出庭作证奖励制度………………………………………………………7 五、参考文献 … …………………………………………………………………………8 论民事诉讼中证人出庭作证存在问题及对策 在民事诉讼中,解决纠纷的重要前提是发现案件真实,而发现案件真实的基础无疑离不开证据,所以证据制度的地位举足轻重。随着审判方式改革的深入、庭审功能进一步强化,要求法官在法庭上对证据进行审查认证,当事人双方对各自提出的证据进行质证,这意味着当事人围绕证据和事实展开的法庭辩论将成为诉讼程序的中心环节和重要内容。由此衍生出来的对直接言词原则的重视必然使得证人证言在诉讼证据中的地位也随之提升。因此贯彻证人出庭作证原则己成定局,已是大势所趋。

    但是,长期以来,在我国的民事诉讼立法和审判实践中,对证人制度一直未有足够的重视,程序规范疏漏,法律约束不力,致使证人拒不作证、拒不出庭以及作伪证等现象普遍存在,严重困扰着民事诉讼。因此,为了实现法律的目的,确保证据的合法性、关联性和真实性,必须寻求具体的办法来规范民事诉讼证人制度。在此,笔者仅就民事诉讼中证人出庭作证存在问题作如下探讨。

    一、民事诉讼中证人出庭作证的必要性 证人证言是民事诉讼中最普遍的证据,是查明案件事实,正确处理案件的重要依据。但是,由于影响证人证言客观性的因素很多,单靠在法庭出示宣读证人证言而不要证人出庭作证,是很难保证人民法院正确认定案件事实的,所以我国《民事诉讼法》第70条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。”这一规定,对于人民法院及时正确认定案件事实具有十分重要的意义。  (一)证人出庭作证是开庭审判的必然要求  人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据,开庭审判是人民法院行驶审判权的法定形式,没有经过法庭审查核实的证据和事实不能作为定案的依据。  实践证明,导致错误的原因往往是事实失实,证据不足,因此法律要求作为判决依据的事实和根据都必须经过开庭审理查实,不管是谁提出的证据和事实,都必须提到庭审中来查实。如果在庭审中站不住,就要被淘汰,不能作为定案的依据予以认定,这是实践经验的总结,也是法律的规定。可见,庭审是法院核实依据,查明事实的唯一法定形式。作为证据之一的证人证言,同样应当在庭审中加以核实。证人在庭审之外所作的证言,有可能出现隐瞒、遗漏或错误判断的情况。而证人出庭作证,面对双方当事人及旁听者,基于作伪证要负法律责任的考虑,就可能通过仔细回忆而陈述得比较客观。如果仍有虚假,就不可能不漏出破绽,再经过几方的质询,便能辩明是非真伪,在法庭这个特定环境,证人当众陈述并受质证,这种特别方式和这种审查证据的方式的特殊作用,是其他审查方式所无法比拟的,所以法律才设专条加以规定。  (二)证人当庭作证,是保证证人证言真实性的重要手段  证人由于主观和客观方面的原因,就其所了解的案件情况提供的证言,有可能出现不真实或不完全真实的情况,有时甚至是错误的或纯系伪证。为了避免这种情况,应当坚持直接言辩方式,即证人亲自出庭用言辞方式陈述自己所要证明的案件事实,并接受审判人员的询问和当事人的质证。经过一系列的审查判断,求得矛盾的统一,把能够反映事物本来面目的内容认定为证据,用作最后定案的依据。如果证人不出庭而仅仅提供书面证言,证人则可能是轻率地、不负责任地提供情况,特别是在当事人自己收集的证言中,这一特征尤为明显。同一证人对同一事实在不同时间内能出具多个证言,而且先后出具的证言往往不一致,甚至相互矛盾。如果证人不出庭,当事人的质证只能针对书面证言本身,而不是针对证人本人,即使在对书面证言有异议的情况下也无从质证,只能是增加一些毫无结果的争辩。作为审判人员,单单依靠证言材料,尤其是琐细繁杂的证言材料,也难以分辨其真伪,有时甚至是无所适从。只有在证人出庭作证的情况下,审判人员才能充分听取双方当事人对证人的质询,在对证人证言形成了较为全面的看法的基础上,便能对证言的证明力做出科学的判断。如果审判人员对证据的确认不是建立在证人出庭作证,当事人双方相互质证的直接感性认识上,而只通过间接的书面材料加以认识,那不可避免就要出现判断证据及认定事实上的错误。因此,证人出庭作证,可以确保作为定案依据的证据的真实性和可靠性,增强法庭调查的公开性和透明度,使法庭调查实现其当庭质证、认证、查明事实的立法本意。  (三)证人出庭作证是民事审判方式改革的需要  过去,人民法院审理案件,在开庭前都要调查走访证人、收集证人证言,耗费了大量的时间、人力和物力。证人出庭作证,省却了不必要的调查取证环节,使得查证的范围和时间大幅度缩小,避免了重复劳动,是人民法院从案件数量日益上升与人、财、物矛盾中逐步解脱出来的一个有效途径;
    其次,民事审判方式改革的内容之一在于贯彻谁主张、谁举证的原则,让证人出庭作证,是当事人举证的一项重要内容,如果不能举证就要承担败诉的法律后果。这样,当事人怕败诉,往往能够积极动员证人出庭作证,使得由法院单向通知证人出庭转为与当事人双方负担,大大减轻了审判人员的工作量。  由此可见,在民事诉讼过程中,证人出庭作证是依法认定事实的重要条件,对于提高审判效率、保证案件质量、做到公正审判是十分必要的。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证……”,明确提出了出庭作证是每个公民应尽的义务。所以,在民事审判方式的改革中,我们应该结合贯彻“谁主张谁举证”、“证据公开”的原则,特别强调证人出庭作证的必要性,采取各种措施,厉行以出庭作证作为证人作证的首要方式,以达到“公平、公正、公开”的目的。  二、民事诉讼中证人出庭作证存在的问题 证人出庭作证,是在新的审判方式中健全刑事证据制度,提高庭审质量的重要一环。但由于目前对证人出庭作证没有具体的立法,审判实践中证人出庭作证情况却令人堪忧,还存在许多问题。当前司法实践中,主要存在着证两种情况:一是证人出庭率低。二是证人作伪证。

    在我国证人不出庭作证的现象非常普遍,这种现象的存在增加了审判人员的办案难度,干扰了正常的诉讼程序,致使当事人对证人证言无法进行质证,法官不能在法庭上接触证人,使当事人的质证权、辨论权受到限制和削弱,容易导致法官在审理案件中滥用自由心证,从而出现错判、误判,损害当事人合法权益、法律的尊严和人民法院的权威,最终影响公正和效率这一终极目标的实现,严重地阻碍了民事审判方式改革的进程。

    三、民事诉讼中证人出庭作证存在问题的原因 (一) 证人出庭率低的原因 1、证人法律意识淡薄,不知道出庭作证是自己应尽的义务。有些证人认为自己不是当事人,与案件没有利害关系,没有到庭作证的义务,对法院的出庭通知书置之不理。

    2、证人往往与双方或一方当事人比较熟悉,出庭作证怕得罪人。当事人双方进行诉讼,利益冲突最终结果必有一方败诉,不会出现双赢的结局,都希望证人做出有利于自己的证言。证人出庭作证,关系到当事人的输赢,使得证人顾虑重重,不论怎么作证都怕得罪一方当事人,以后关系不好处理,这种情况在农村比较严重。一方当事人因证人作出不利于自己的证言败诉后,迁怒于证人,使得邻里关系僵化。

    3、证人怕打击报复。有些当事人虽然没理,但有钱有势,威胁、利诱证人作证,使证人不敢如实作证。某一债务案件,因证人如实作证,败诉方的当事人在开完庭回家的路上殴打证人和对方当事人的代理人。

    4、证人出庭费用的负担问题。证人出庭作证,耽误自己的工作、生产、经营等活动,路途远的还要支付差旅费等费用。关于证人出庭费用应由谁负担目前没有统一的规定,在审判实践中做法不一致。有的由败诉方负担,有的由胜诉方提前垫付,有的由当事人自己负担。由于证人出庭费用无法保障,证人不愿出庭,有些经济困难的证人无经济能力出庭。

    5、证人出庭没有具体的法律制度作保障。法律虽然规定了证人证言是证据的一种,但对其定义、内涵没有明确规定,使得证人不到庭,当庭宣读书面证言在庭审活动中通行无忌。由于法律对书面证言的使用不加任何限制,证人只要不愿到庭,都可在庭前写一份书面证明,由当事人开庭宣读。法律对哪些人必须到庭作证,不到庭应承担什么样的法律后果没有规定。法律对如何保护证人的安全,出庭费用如何负担等等,都尚未作出规定。

    证人考虑是否出庭作证的过程,实际上是证人在内心对作证行为之利弊进行权衡的过程。在这一过程中,证人首先考虑的、考虑最多的,始终是自身利益得失。证人基于自身利益的权衡而拒证,只是对客观事实的一个解构,其并非导致我国司法中证人普遍拒证的根本原因。根本原因在于我国的证人出庭作证制度不完善。

    6、强制证人出庭制度的缺位是证人拒证的根本原因 我国民事诉讼法上始终没有形成完整的证人出庭作证强制制度《民事诉讼法》的条文异常粗简,都只泛泛规定证人由出庭作证的义务,二没有规定保障措施、强制措施和制裁措施。

    由于立法规定不完善,缺乏对证人拒证行为的强制和制裁措施,致使证人为了估计一己之利益,而敢于公然蔑视法律的权威,经常拒绝履行法律规定的出庭作证义务。因此,我们应该尽快修改民事诉讼法,增加关于对证人拒证的制裁措施的规定。

    (二)证人作伪证的原因 作伪证是指证人、鉴定人、翻译人等在法庭审理案件时,故意制造和作出虚伪的证明、鉴定和翻译,致使其成为有利于己方的非事实的“证据“材料。作伪证的原因是多种多样的。

    1、 受封建传统文化的影响。由于我国长期以来受封建传统文化的影响,儒家思想在中国传统文化中自汉以来一直占据正统地位,绵延数千年。而儒家思想的核心内容即是“礼”,讲究和谐。有的出于亲情或友谊,包庇或帮助一方当事人。这一观念必然使人们尽量远离诉讼,涉讼是被认为是耻辱的事情。

    2、 证人的法律意识淡薄,社会责任心不强,缺乏法制观念,许多证人认为,出庭作证是一种额外负担,多一事不如少一事。有的人受到威胁或者被收买,故意颠倒黑白;
    有的因涉及自身利益,诚心隐瞒真相。有的公民不知道作证是证人的一项法定义务,有的虽然知道,但认为不作证也不犯法,接到人民法院的出庭通知后,往往避而不见,能躲则躲,能推就推。

    3、整个社会法律意识淡薄,公民法治观念普遍不强,很多人不知道证人出庭作证是其法定义务,全社会没有形成支持、赞扬证人出庭作证的良好氛围,更多的是嘲讽、鄙视,必然影响证人出庭作证的积极性、主动性。

    四、民事诉讼中证人出庭作证存在问题的对策 (一)提高公民法律意识,加强法制宣传教育。针对证人被一方当事人贿买、怕得罪人、存在利害关系的现象,人民法院应充分发挥法制宣传媒介的作用,特别是农村法庭可利用下乡巡回办案、场镇逢场天群众相对集中的机会,重点宣传证人作证义务及其重大意义。通过加强对公民法制教育,提高公民道德观念,转变“招惹是非”的传统观念,鼓励公民向司法机关如实作证,形成人人敢于作证、人人愿意作证的社会氛围,从而提高证人的作证意识。

    (二)加强和完善对证人的人身、财产保护等证人权益保障制度。出庭作证是证人向国家所承担的法定义务,是以国家采取一定的手段和方式来保障其权益不受损害为前提的。法律在强调证人作证义务的同时,也要对证人的合法权益给予切实的保障。但就当前的审判实践来看,在保障证人合法权益方面十分突出而又亟待解决的就是出庭作证后,证人及其近亲属的人身、财产安全的保护问题。《民事诉讼法》第一百零二条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;
    构成犯罪的,依法追究刑事责任”,其中第四款具体规定为“对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人,进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的”,人民法院可以根据情节轻重予以处理,但现实中,证人及其近亲属的人身和财产权益在作证后受到侵犯而投诉无门的现象屡见不鲜。应当制定相关的程序性法律规定,并健全相关的配套措施,其中最重要的就是对证人的人身权利给予合法保护,既要加强对证人的预防性、事前性保护,更应注重对证人作证后的保护,以防患于未然,给证人自愿出庭作证提供良好的制度环境。同时对证人的法律保护措施还应延伸至证人的近亲属及其财产利益,明确规定保障证人近亲属的人身安全和证人的财产安全也属于司法机关的法定义务。

    (三)探索相关的便于操作的证人经济补偿制度。关于证人出庭作证所需费用与经济损失的支付和弥补问题,我国法律对此尚无具体规定,审判实践中对证人的补偿也缺乏重视,这是证人尤其不愿出庭作证的一个重要原因。为了保证证人履行作证义务,笔者认为,可以探索一套便于操作的经济补偿制度。首先,应明确规定证人出庭的经济补偿权。即证人对出庭作证的必要费用有请求补偿的权利。其次,应明确证人作证费用的补偿办法。证人作证的费用由谁负担,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定,由提供证人的一方当事人先行支付,由败诉一方当事人承担。在实际中,根据谁主张谁举证的原则,具体方法可由当事人向法院交纳证人到庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费,然后由法院转发证人。第三,应明确规定出庭证人申请经济补偿的具体项目。可以参照《人民法院诉讼收费办法》的规定和证人出庭作证的实际支出情况,将证人出庭作证时的交通费、误工费、住宿费及生活补贴等均应列为补偿内容,履行了出庭作证义务的证人有权向法院或其他补偿主体求偿。但如果证人经法院传唤无正当理由拒不到庭、而被拘传到庭的,其作证费用则应由证人自行负担。

    (四)进一步完善证人出庭作证制度。出庭作证是证人的法定义务,也是证人作证的基本要求。证人是否出庭作证,直接关系诉讼公开原则和直接言词能否得到贯彻和落实,进而影响整个诉讼程序能否顺利进行。因此应当加强和完善证人传唤制度,以确保证人依法履行出庭作证的义务。在司法实际中,按照“谁主张,谁举证”的原则,当事人可以主动邀请证人出庭作证;
    或由当事人提出申请,法院通知传唤证人到庭,对必须到庭的证人应采用传票传唤其出庭作证,以此显示出庭作证是以国家强制力保证的证人的法定义务。出庭传票由传唤者签名并于法定日期内送达,经证人签收即发生法律效力。对于无正当理由经合法传唤仍拒不到庭的证人,可以考虑制定相应的拘传措施,强令其到庭作证;
    同时对证人未经法院许可拒不到庭的,其书面证言或调查笔录不应作为定案证据采信。拒绝作证的,按妨害民事诉讼予以罚款或拘留,以保证诉讼的顺利进行,维护法律的尊严和权威。

    (五)探索建立证人出庭作证奖励制度。目前在全国法院审理民事案件均存在证人出庭作证率低下的现象,人民法院可以探索建立证人出庭作证奖励制度,相当于执行工作中成功运用的“悬赏执行”一样,激励证人出庭作证。在案件审理中,证人出庭作证是为了协助国家实施法律、帮助司法机关准确查明案情,维护法治秩序。证人不愿、不敢出庭作证的原因很多,法院可以根据实际情况,可以争取政府部门支持,积极建立证人出庭作证奖励基金,对积极主动出庭作证的证人,可实行一定金额的奖励,以此激励更多的证人自愿、自觉地出庭作证,便于民事诉讼活动的顺利开展。

    总之,证人出庭作证难不是一个单纯的法律问题,而是一个复杂的社会系统工程,我们不仅要从立法上予以完善,还要注重提高公民的法律意识包括司法机关工作人员自身的业务素质。只有优化证人出庭作证的内部、外部环境,才能把出庭作证难的问题解决得更好。

    参考文献 (1) 美发根。关于强制证人作证制度的思考。北京:北京法律出版社,2010年版 (2) 胡锡庆 诉讼证明学。北京:中国法制出版社,2011年版 (3)刘善春 诉讼证据规则研究.北京:中国法制出版社,2000年版 (4)江伟。民事诉讼法,北京:北京高等教育出版社,2004年版 (5)王清镇。论民事诉讼证人出庭作证原则 北京:中国法律出版社,2012版 (6)程春华 民事证据法专论。厦门:厦门大学出版社,2002年版

    相关热词搜索:

    国开电大法学本科毕业论文:论民事诉讼中证人出庭作证存在问题及对策相关文章