派克资源网 - 每天进步一点点
每天发现一点点!
  • 个性签名
  • 微信个性签名
  • QQ个性签名
  • 幸福的个性签名
  • 霸气的个性签名
  • 伤感的个性签名
  • 失恋的个性签名
  • 情侣个性签名哲
  • 理个性签名
  • 搞笑个性签名
  • 励志个性签名
  • 说说
  • 心情说说
  • 爱情说说
  • 伤感说说
  • 空间说说
  • QQ说说
  • 搞笑说说
  • 个性说说
  • 经典说说
  • 带图片说说
  • 短语大全
  • 重庆市高级人民法院发布2016―商事仲裁司法审查十大典型案例

    分类:爱情说说 时间:2021-08-03 23:56:45 本文已影响

     重庆市高级人民法院发布 2016-2020 年商事仲裁司法审查十大典型案例 (2021年 6月 3 日)

     目录

      01《行政诉讼法》(2014年修正)施行前签订的招商引资协议约定的仲裁条款有效(申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府、重庆市渝东南现代物流园有限责任公司与被申请人重庆森山投资有限公司申请确认仲裁协议效力案)

      02 破产程序中申请撤销仲裁裁决仍应适用《仲裁法》相关规定予以司法审查(申请人重庆市龙海建设工程有限公司管理人与被申请人重庆雨霖投资有限公司申请撤销仲裁裁决案)

      03 原合同的仲裁条款应适用于未约定争议解决方式且与原合同不可分的补充合同(申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司与被申请人重庆科宝电缆股份有限公司申请确认仲裁协议效力案)

      04 对当事人实体权利有影响的仲裁决定应纳入仲裁司法审查的范围(申请人北京中民若家超市连锁管理有限公司与被申请人重庆粮食集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决案)

      05 证据真伪不明、隐瞒事实与伪造证据、隐瞒证据存在区别(申请人神华神东电力重庆万州港电有限责任公司与被申请人北京天健大华工程咨询有限公司申请撤销仲裁裁决案)

      06 担任兼职仲裁员的律师代理现任职的仲裁机构的无利益冲突案件不违反法定程序(申请人华电国际电力股份有限公司与被申请人唐万琴等申请撤销仲裁裁决案)

      07 依据失效仲裁协议作出的仲裁裁决应当予以撤销(申请人陈光太与被申请人凌成长申请撤销仲裁裁决案)

      08 当事人虚假仲裁达成的仲裁调解书应予撤销(申请人赵越与被申请人重庆科技职业学院申请撤销仲裁裁决案)

     09 申请撤裁期间可因新冠疫情不可抗力影响而顺延(申请人重庆众感维视电子科技有限公司与被申请人冰蓟(上海)工程技术有限公司申请撤销仲裁裁决案)

      10 依托“一站式”纠纷解决平台探索诉仲对接(俄罗斯 EL国际旅行社诉重庆KH旅行社委托合同纠纷案)

      1

     《行政诉讼法》(2014年修正)施行前签订的招商引资协议约定的仲裁条款有效 ——申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府、重庆市渝东南现代物流园有限责任公司 与被申请人重庆森山投资有限公司申请确认仲裁协议效力案

      基本案情

      2009 年 5 月,甲方重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府(以下简称酉阳县政府)、重庆市渝东南现代物流园有限责任公司(以下简称物流园公司)与乙方重庆森山投资有限公司(以下简称森山公司)签订《农业生产资料及农产品物流配送综合市场项目投资协议》(以下简称《投资协议》),对项目基本情况、项目用地、投资规模、项目建设、各项手续、施工图及其他、税收及规费奖励政策、违约责任、协议的修改、变更与解除、合同争议解决方式、合同生效及其他进行了约定。《投资协议》约定甲方的主要义务包括:承诺以出让或者其他合法形式按约定价格使乙方取得土地使用权并办理土地使用权证,并将土地出让金百分百奖励乙方;为乙方办理开工手续、前期手续,并承担办理手续的各种税费;为乙方办理一系列行政许可手续;对乙方给予税收及规费的返还奖励。乙方的主要义务包括:投资规模约一亿一千万;支付土地出让金;按照约定的工期及要求进行项目施工建设。该协议第九条“合同争议解决方式”约定,本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决,协商不成的,双方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁并为终审裁决。2009 年 5 月 20日,酉阳县政府、物流园公司与森山公司签订《农业生产资料及农产品物流配送综合市场项目投资协议补充协议》(以下简称《补充协

     议》),对投资项目用地事宜进行了约定。《补充协议》第四条约定,乙方违反协议和补充协议中的要求,未按协议要求时间完成项目建设时,甲方有权按同等条件收回乙方未建部分土地。

      之后,在履行协议过程中双方产生争议。森山公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请,请求:一、裁决解除森山公司与酉阳县政府、物流园公司签订的《投资协议》《补充协议》;二、裁决酉阳县政府、物流园公司赔偿森山公司以下损失:1.森山公司的全部项目投入损失;2.森山公司的资金占用损失;3.森山公司的最低预期可得利益;三、裁决酉阳县政府、物流园公司支付森山公司违约金;四、本案仲裁费、保全费以及森山公司因本案支出的律师费由酉阳县政府、物流园公司承担。仲裁过程中,酉阳县政府、物流园公司向法院申请确认涉案仲裁条款无效。

      法院裁判

      重庆市第四中级人民法院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)始将行政协议纳入行政诉讼的受案范围,并自 2015 年 5 月 1日起施行。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定,2015 年 5 月 1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。2015年 5 月 1日前,根据当时的法律规定和人民法院的通常做法,一般不会将行政机关与公民、法人或者其他组织签订的合同纳入行政诉讼受案范围,而是主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案中,《投资协议》《补充协议》签订于 2009年 5 月,尤其是在当事人明确订立仲裁条款的情况下,将涉案协议认定为平等主体的法人之间签订的合同更为恰当。由于涉案协议在签订之时通常被视为平等主体的法人之间的合同,因此,当事人订立的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定,未超出法律规定的仲裁范围。同时,由于涉案协议中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的内容,包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会,且无证据证明存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的其他情形,故涉案仲裁协议应为有效,法院遂驳回了申请人请求确认仲裁条款无效的申请。

     典型意义

      近年来,在招商引资协议中约定仲裁条款的情况十分普遍。审判实践中,人民法院对该协议的性质认定及仲裁条款的效力判定存在较大分歧。本案根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条关于行政协议四大要素的规定,对招商引资协议的行政协议属性予以肯定。同时,本案结合《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)施行前法律、行政法规及司法解释的相关规定以及人民法院的通常做法,认为将《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)施行前签订的招商引资协议认定为平等主体的法人之间的合同更为恰当,进而认为该协议中约定的仲裁条款应为有效。

      2

     破产程序中申请撤销仲裁裁决仍应适用《仲裁法》相关规定予以司法审查 ——申请人重庆市龙海建设工程有限公司管理人与被申请人重庆雨霖投资有限公司申请撤销仲裁裁决案

      基本案情

      2019 年 10 月 15日,申请人重庆市龙海建设工程有限公司管理人(以下简称龙海公司管理人)认为,其与重庆雨霖投资有限公司(以下简称雨霖公司)约定的利率为月息 2%,但其一直按照月利率 4%的标准按月支付利息,故中国国际经济贸易仲裁委员会分别于 2016年 1 月 26日作出的[2016]中国贸仲西裁字第 0004号、第 0005 号裁决及 2016 年 2月 5日作出的[2016]中国贸仲西裁字第 0006号、第0007 号、第 0008 号裁决认定由龙海公司偿还全部本金及利息明显错误,损害了全体债权人利益,应予撤销,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(三)》(以下简称《破产法司法解释(三)》)第七条的规定,向开州区人民法院申请撤销上述仲裁裁决。

      法院裁判

      重庆市开州区人民法院经审查认为,《破产法司法解释(三)》第七条第二款

     的规定属于程序性规定,而对于是否撤销仲裁裁决,应当审查是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形,龙海公司管理人申请撤销仲裁的事由为涉案仲裁裁决确定龙海公司应偿还的本金及利息的标准及金额错误,不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形。同时,本案系申请撤销仲裁裁决案件,按照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定,申请人申请撤销仲裁裁决的时间已经超过法定六个月时效,遂驳回龙海公司管理人的撤裁申请。

      典型意义

      《破产法司法解释(三)》第七条规定了破产程序中生效仲裁裁决的撤销程序,但对申请撤销仲裁的时效、仲裁裁决撤销的情形等与《仲裁法》的相关规定如何衔接及适用没有明确,实践中对于《破产法司法解释(三)》第七条规定中“确定的债权错误”的理解亦产生争议。《破产法司法解释(三)》第七条的主旨在于规范管理人的行为,即管理人认为仲裁裁决确定的债权错误,不能自行否定该债权,而应向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决后,重新确定。《破产法司法解释(三)》第七条并未对撤销仲裁裁决的时效及情形作出例外规定,本案明晰了破产程序中的申请撤销仲裁司法审查仍应适用《仲裁法》对于时效及撤销仲裁情形的规定。

      3

     原合同的仲裁条款应适用于未约定争议 解决方式且与原合同不可分的补充合同 ——申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司与被申请人重庆科宝电缆股份有限公司申请确认仲裁协议效力案

      基本案情

      重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司(以下简称“雅腾公司”)与重庆科宝电缆股份有限公司(以下简称“科宝公司”)签订了《资产管理合同》。该合同第十九条约定,“因履行本合同发生的争议,由当事人协商解决,协商不成的,提交重庆市

     仲裁委员会仲裁”。其后雅腾公司与科宝公司签订了《<资产管理合同>补充协议》《资产管理展期协议》,该两份合同未对争议解决方式进行约定。后双方当事人就前述三份合同的履行发生争议,科宝公司向重庆仲裁委员会申请仲裁。雅腾公司认为,《资产管理合同》约定了仲裁条款,而《<资产管理合同>补充协议》和《资产管理展期协议》未约定争议解决方式,故应当认定双方当事人对仲裁委员会约定不明,仲裁协议无效,遂向法院申请确认仲裁协议无效。

      裁判结果

      重庆市第一中级人民法院经审查认为,当事人在原合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决,对于没有约定争议纠纷解决方式的补充合同可否适用该约定,关键在于原合同与补充合同之间是否具有可分性。如果补充合同是对原合同内容的补充,必须依附于原合同而不能独立存在,则原合同所约定的争议解决条款应适用于补充合同。本案中,《<资产管理合同>补充协议》和《资产管理展期协议》作为《资产管理合同》不可分割的一部分,应当适用《资产管理合同》约定的仲裁条款,遂裁定驳回雅腾公司请求确认仲裁协议无效的请求。

      典型意义

      当事人自愿达成合法有效的仲裁协议或仲裁条款,是采用仲裁方式解决相关争议的前提。如果当事人没有约定,通常情况下,仲裁机构无权对相关争议予以仲裁。但在实践中,合同当事人基于各种原因往往会在原合同之外再签订补充合同,在原合同约定有仲裁条款而补充合同未约定争议解决方式的情况下,如何确定补充合同争议的主管,一直是司法实务中的难点。本案确定了如下裁判规则:没有约定争议解决方式的补充合同能否适用原合同中的仲裁条款,取决于原合同与补充合同之间是否具有可分性。若原合同与补充合同相互独立且可分,则在没有特别约定的情况下,原合同中的仲裁条款不能当然适用于补充合同。若补充合同是对原合同内容的补充,必须依附于原合同而不能独立存在,则原合同的仲裁条款应当适用于补充合同。

      4

     对当事人实体权利有影响的仲裁决定 应纳入仲裁司法审查的范围 ——申请人北京中民若家超市连锁管理有限公司与被申请人重庆粮食集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决案

      基本案情

      2020 年 7 月 19日,重庆仲裁委员会就北京中民若家超市连锁管理有限公司(以下简称中民公司)与重庆粮食集团有限责任公司(以下简称粮食集团)股权转让纠纷一案作出(2020)渝仲字第 394-2号决定书,以中民公司提出的仲裁请求与(2019)渝仲字第 1855号案构成重复申请仲裁为由,决定驳回中民公司的仲裁申请。中民公司以涉案仲裁程序违反法定程序为由向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁决定。粮食集团则提出,根据《最高人民法院关于审理仲裁司法案件若干问题的规定》第一条规定,中民公司申请撤销仲裁决定书不属于仲裁司法审查的受案范围,其申请应予驳回。

      法院裁判

      重庆市第一中级人民法院经审查认为,仲裁决定一般适用于程序性事项,原则上当事人不可直接向人民法院申请撤销,否则将与仲裁追求的“效率”价值目标相违背,亦不符合经济原则。但是,若仲裁决定的内容对当事人的实体权利义务产生终局影响进而具有与仲裁裁决相同的效力时,则应予以区别对待。本案中,涉案仲裁决定系重庆仲裁委员会经审查认为中民公司提出的仲裁请求构成重复申请仲裁进而驳回其仲裁申请,该仲裁决定一旦生效,中民公司将不得再就此纠纷向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼,其实质是对仲裁当事人的实体权利义务进行了处理,具有与仲裁裁决相同的效力,故该仲裁决定应当属于人民法院仲裁司法审查的范围,当事人可依据《中华人民共和国仲裁法》的规定申请撤销,故重庆市第一中级人民法院依法受理了该撤裁案件。经进一步审查,法院认为,中民公司关于涉案仲裁程序违反法定程序的撤销理由不能成立,故最终裁定驳回申请人的撤裁请求。

      典型意义

     仲裁程序中的仲裁决定与民事诉讼中的民事裁定相类似,一般只适用于程序性事项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款规定,仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后,当事人申请撤销该决定的...

    相关热词搜索:重庆市 十大 商事

    重庆市高级人民法院发布2016―商事仲裁司法审查十大典型案例相关文章